많은 사람을 불행으로 내모는 전쟁이란 다수의 찬성이 아니라 힘을 가진 독재자나 소수의 권력 집단이 언제든 일으킬 수 있다는 위험성이 있다. 최근 전쟁의 형태는 무력의 충돌뿐 아니라 무역을 통한 경제 전쟁·스포츠와 문화를 통한 격렬한 공방도 전쟁에 비유하며, 역사의 해석을 두고 첨예하게 대립하는 것을 이라 하기도 한다. 지금 우리와 일본이 역사를 두고 충돌하는 대표적인 지점이 임나의 위치이기에 그 진실이 풀리지 않고는 서로 화해하기 쉽진 않다.과거 일제는 한반도를 정복하기 위해 『일본서기』 의 기록을 근거로 가

한국과 일본은 가깝고도 먼 나라다. 바다를 사이에 두긴 했지만 그리 먼 거리가 아니며 언어와 유전적 계통으로 보아도 하나에서 나누어진 둘이다. 그러나 두 나라가 역사라는 주제로 돌아오면 조금도 양보할 수 없는 숙명의 라이벌이 되어 멀어진다. 물론 지금도 한·일 양국은 정치·경제·문화 등의 많은 부분에서 서로 협력하고 있고 앞으로도 그럴 것이다. 그러나 일본을 이끌어 가는 소수의 위험한 생각을 가진 극우 세력들은 시대가 바뀌어도 한반도 점령의 야욕을 버리지 않는다. 그 이유는 자신들의 근원에 대한 향수와 함께 어쩔 수 없이 한반도에서

역사는 계속 순환하는 구조를 가진다. 때문에 역사에 밝은 안목을 가진 사람은 과거를 통해서 현재의 흐름을 읽고 희망찬 미래를 열어간다. 그래서 예부터 국가를 경영하는 군왕에게 역사 공부는 선택이 아닌 필수였고 위정자의 역사에 대한 인식은 국정 분야 가운데 외교에 특히 커다란 영향을 끼쳐왔다.광개토태왕 당시의 각국 관계를 살펴보면 두 나라는 사이가 좋지 않았다. 두 나라는 영토확장을 위한 국지전을 계속하다가 백제의 중흥 군주 근초고왕이 고구려를 침공해 고국원왕을 전사시킨다. 당시 부왕의 죽음을 목도한 두 아들 소수림

요즘 학계는 신묘년조의 '백제와 신라는 예전부터 고구려의 속민(屬民)이었다'는 비문 내용이 과장되었다는 게 정설이라 한다. 그 이유는 와세다 대학의 이성시 교수와 도쿄대학 명예교수였던 다께다 유끼오 교수의 주장처럼 백제와 신라는 결코 고구려의 속민인 적이 없었기 때문이라고 한다. 하지만 중국의 옛 기록을 보면 고구려가 그렇게 말한 이유를 충분히 수긍할 수 있다. 『삼국지위서동이전』 에 "진왕(辰王)은 항상 마한 사람으로서 대대로 이어 갔으며, 진왕이 스스로 왕이 되지는 못하였다"(辰王常用馬韓人作之世世相繼 辰王不得自立爲王)는

학문하는 사람이 진실을 추구하며 거짓과 타협하지 않는 것을 일러 이라 한다. 그러나 일본에 매수돼 위안부를 '자발적 매춘'이라 묘사한 논문으로 물의를 일으킨 하버드 대학의 램지어 교수나 국가 권력에 기생해 역사적 진실을 왜곡했던 과거 일제의 관학자들에게 학문적 양심이란 한낱 꿈속 이야기에 불과하다.일본은 1592년 임진년에 고토 회복을 명분으로 이 땅을 침략했고 7년간의 전쟁 동안 우리의 선조들께 씻을 수 없는 상처를 남겼다. 그들은 패퇴했지만 이후 300여 년을 기다려 다시 힘을 모았고 1910년 결국 조선의 국권을

광개토태왕은 서기 400년 전후에 실재했던 인물이었으며, 생전에 고구려를 대제국으로 만든 동아시아의 패자(霸者)였다. 그는 한민족 역사 전체에서도 둘째가라면 서러울 정도의 역대급 영웅이었다. 하지만 그의 무용담은 세월 속에 묻혔고 사람들의 기억에서 서서히 잊혀져 갔다.그런데, 그의 사후 1500여 년이 다 되어가던 1880년 즈음 그의 훈적이 기록된 6m 40㎝의 거대한 비석이 세상에 위용을 드러내었다. 비의 거대한 모습에 압도된 중국의 지식인들은 이때 고구려가 어떤 나라인지 새롭게 인식하는 계기가 되었다. 그러나 일본은 당시 급변

과거 일제는 한사군의 위치를 한반도로 옮기고 점제현신사비를 조작하는 등 우리의 역사를 훼손시켜 왔다. 황국사관에 입각해 모든 악은 정당화되었고 해방 후에는 이란 이름으로 우리 역사학계를 어지럽혔다. 실증이란 `사실에 근거하여 증명한다`는 좋은 뜻의 용어이나 그 속내는 우리의 역사를 없애거나 조작한 후에 `증거가 있어야 믿을 수 있다`는 것으로 악용됐다. 겉은 역사를 과학적으로 규명하는 것 같지만 실지에 있어선 우리 역사를 왜곡, 축소하기 위한 방법론이었던 것이다. 그런데 우리의 주류 사학계는 아직도 그 방법론을 계승한 단

능비 신묘년조의 속민(屬民)과 신민(臣民)의 의미는 무엇일까? 중국에 거주하는 재야사학자 윤명부 선생은 屬은 `속`이 아니라 따르고 복종한다는 `촉`으로 읽어야 한다고 하였다. 즉 `촉민`이란 고구려를 `따르는` 또는 `복종하는` 의 뜻이지 완전한 복속을 의미하는 종속된 국민은 아니라고 주장한다. 왜냐면 백제나 신라가 고구려보다 국력이 약한 것은 분명하나 주권까지 뺏긴 기록은 없다는 것이다.민족 사학자 김덕중 선생은 속민의 뜻에 대해 "백잔과 신라는 옛터 고조선에서 함께 살았던 권속이요, 동족"이라고 보았다. 비슷한 관점으로 전북대

사람을 통제하는 가장 좋은 방법 중 하나는 특정사안을 선점해 상대를 프레임 속에 가두는 것이다. 또 핵심 주제를 벗어나게 유도하거나 작은 부분을 침소봉대하여 본질을 흐리고 여론을 호도해 진실을 덮는 것이다.일제는 신묘년조의 `渡海破`와 경자년조의 `任那加羅`를 통해 임나일본부의 근거를 마련하고자 했다. 그들은 5년간의 비밀 연구 끝에 신묘년조에서 `두 二`를 `바다 海`로 변조해 고구려에 조공 온 왜를 백제와 신라를 침공한 왜로 둔갑시켰다. 변조로 해석은 왜곡되었고 문제는 있어 보였지만 최초의 해석이란 프리미엄 때문에 일제의 해석이

최근 지방의 역사서 와 를 둘러싸고 강단 사학계와 민족사학계가 첨예하게 대립하고 있다. 문제의 발단은 강단 사학계가 일본의 역사서 에 나오는 임나와 기문, 다라 등 여타의 지명을 한반도에 고정하려 하기 때문이다. 그러나 진실은 전라도나 경상도가 고대 야마토 왜가 점유한 임나가 아니었다는 명백한 사실이다. 그런데 일부 학자들이 이것이 사실인 양 이들 역사서에 끼워 넣어 문제가 되고 있다.신묘년조 기사의 진실도 "왜가 백잔□□신라를 신민으로 삼았다"는 게 아니었다. 진실은 태왕이 병신년에 백잔과 왜를

어떤 분야든 새로운 사실을 발견하는 데에는 세심한 관찰력과 전체를 이해하는 통합적인 사고가 요구된다. 이처럼, 능비의 진실을 알기 위해선 기존의 방식을 뒤집어 볼 수 있는 발상의 전환도 필요하다. 신묘년 기사도 辛卯年來度海破가 아니라 辛卯年來度까지 끊어 읽어야 한다. 그리고 이어지는 `海破`는 원래 `二破`였다. 이처럼 고구려인은 습관적으로 문장을 來度, 二破처럼 대개 둘이나 넷, 여섯 등 짝수로 끊어 읽었다. 세상에서는 신묘년 기사라면 으레 渡海破를 습관적으로 말해왔다. 그래서 以辛卯年來渡海破가 고정관념처럼 자리 잡아 以辛卯年來渡

광개토태왕릉비의 해석을 두고 한ㆍ중ㆍ일의 사학계는 첨예하게 대립해 왔으며 총칼 없는 `비문전쟁`을 치르고 있다. 그동안 몇 번의 변곡점이 있었지만 최초의 해석이란 프리미엄을 가진 일본이 현재 유리한 지점에 서 있다. 그러나 진실은 작아 보여도 그 힘은 강하고 가짜는 대단해 보여도 정곡을 찌르면 한꺼번에 무너진다. 사실 문제가 되는 신묘년조 기사를 자세히 살펴보면 허점투성이들이다.요코이 다다나오가 에 발표한 영락 5년 에 등장하는 신묘년 기사의 원문은 다음과 같다. 百殘新羅 舊是屬民 由來朝貢/ 而倭以辛卯年來 渡海破

불교의 한 갈래인 선종(禪宗)에서 말하는 마음공부의 핵심은 기존의 고정관념을 타파해 그로부터 벗어나는 것이다. 마음을 묶고 있는 온갖 관념에서 탈피해 정견(正見)을 갖추면 존재의 본질은 저절로 드러나게 된다. 구도자가 수행 도상에서 관념을 제거해 주는 눈 밝은 스승을 만나면 헤매지 않고 목적지에 도달할 수 있으나 그렇지 못하면 고생문은 이미 훤히 열려 있다고 봐야 한다.그러나 살아 있는 좋은 스승을 만나지 못하더라도 목적지에 도달할 수 있는 방법도 있다. 그것은 성경과 불경 등의 원전(原典)을 통해 성현들의 핵심적인 메시지를 직접

흔히 진실은 단순하다고 한다. 그러나 일제의 밀정 사카와가 일본육군 참모본부로 가져간 쌍구가묵본의 신묘년조 기사는 단순하지 않고 엉겨있으며 이로 인해 변조됐다는 의심을 벗어날 수 없다.요코이가 비를 최초로 해석한 1889년 이후 134년을 지나는 동안 한ㆍ중ㆍ일의 많은 학자들이 신묘년조의 엉긴 실타래를 풀기 위해 혼신의 노력을 경주해 왔다. 하지만 모두가 공감할 만한 해석이 아직 나오지 못한 것도 사실이다. 왜냐하면 기존 대다수의 주장은 부분적으로는 맞는 듯해도 전체적인 맥락을 보면 맞지 않기 때문이었다.그러나 악의적인 의도가 아닌

인간이 문자 이전에 소통하던 방식은 그림과 문양(文樣)이었다. 일반적인 흐름은 그림이 간소해져 문양으로 발전했고 이것이 여러 가지 의미를 표현하는 상징이 되었다. 동ㆍ서양을 막론하고 문양의 사용이 활발했을 때에는 가문에서 문양을 사용하는 것이 보편적이었으며 지금도 우리나라에는 많은 성씨들이 문양을 사용하고 있다.국가를 상징하는 문양이 국기인데 최근 일본 자위대 호위함이 욱일기를 달고 부산에 입항해 문제가 됐다. 욱일기는 과거 기울어진 卍자 모양의 독일의 휘장 하켄크로이츠와 함께 침략의 대표적인 상징이었다. 한국과 아시아의 많은 국가

최근 전라도가 들썩거린다. 알고 보니 전라도의 역사 때문이다. 전라도라는 이름이 만들어진 천년을 기념하여 2018년부터 시작한 지방의 역사서인데 뜬금없이 왜의 지명이 여럿 들어와 있기 때문이다.여기에는 기년(紀年)도 맞지 않는 이웃 나라 일본 역사서인 『일본서기』에 근거해 남원을 기문으로， 장수를 반파로， 해남을 침미다례로 기록했다. 또한 마한을 과하게 기록하여 결과적으로 백제의 시간과 공간을 터무니없게 축소시켰다. 이유야 어쨌든 결과는 `백제 죽이기`로 귀결되는 이상한 일이 일어나고 있다.백제는 중국의 25사인

최근 윤 대통령은 G7 정상회의에 참석하기 위해 일본을 방문했다. 참관국 자격이긴 하지만 세계 주요 지도자들의 모임에 초청되었다는 것만 봐도 우리의 국력이 얼마나 신장 됐는지 알 수 있다. 이처럼 우리나라가 앞으로 진정한 선진국이 되려면 경제력과 함께 강한 외교력을 갖추어야 국제사회에서 제대로 된 자리매김을 할 것이다. 특히 강대국들에 둘러싸인 우리에게 외교란 생존과 번영에 있어 그 무엇보다 중요한 국정 분야이다.외교가 밖에서 국위를 선양하는 일이라면 역사는 안에서 내실을 다지는 일이다. 역사란 모든 이에게 중요하지만 특히 위정자와

지난주 광개토태왕릉비에 대한 새로운 기사가 한겨레 신문에서 났다. 1900년대 초부터 탁공이 비에 석회를 발랐고 변조의 가능성이 있다는 내용이었다. 1913년 일제가 관변학자 세키노 타다시(關野貞)를 단장으로 능비를 조사해 200여 장의 사진을 남겼는데 유독 `渡海破`가 기록된 부분은 빠졌다고 한다. "왜가 바다를 건너왔다"는 중요한 부분인데도 빠진 이유는 변조의 흔적이 있어 일부러 피한 것이다. 그런데 현재 일본은 `도해파` 부분의 변조는 없었다고 하며 국내의 일부 학자들도 이에 동조한다.이들은 고구려가 자신들을 과대 포장하기 위

역사에서 문헌과 유물은 시대를 알려주는 지표가 되기에 그 자체로 중요한 의미가 있다. 또 역사 연구에 있어선 문헌과 유물의 가치만큼 해석도 그에 못지않게 중요하다. 그런데 문헌이 한문인 경우， 한 글자 한 글자의 해석과 문장을 어떻게 끊어 읽느냐에 따라 내용 전체가 달라지는 경우가 종종 있다. 필요에 의해 나쁜 의도를 가진 집단이 마음을 먹는다면 변조는 충분히 가능하다는 의미이다.과거 동서를 막론하고 제국주의 국가들은 이러한 조작을 통해 상대국의 역사를 왜곡 축소해 왔다. 역사학자 이덕일 박사는 "역사 왜곡의 핵심은 상대국의 시간과

세상에 완벽한 객관은 존재할까? 누군가 역사적 사실을 당대에 기록했다 하더라도 그 사람의 주관에 따라 기록의 차이는 다소 있을 수 있고， 그것에 대한 다양한 해석이 있기 마련이다. 그래서 역사를 검증하기 위해선 엄정한 사료 비판도 필요하다. 그러나 그것을 명분으로 역사의 기록을 있는 그대로 보는 원칙을 벗어난 근거 없는 의심과 주장은 지양되어야 한다. 물론 역사적 기록의 부족함을 채우기 위해 때론 합리적인 상상이 필요하다. 그러나 사실적인 기록이 있는데도 불구하고 일본 와세다 대학의 이성시 교수 주장처럼 `고구려의 욕망`이란 실재하