광기에 휩싸인 '역사 장사치'들

이헌동 2024-07-16 18:27:26

삭제하기

철을 낙랑군에 의무적으로 납부했다는 해석은 명확한 근거도 없는식민사관에 의한 해석이지요. 이런 글이 김해시사에 실리면 가야가 낙랑군에 예속되었다는 인식을 갖게 되는데.

이런 해석을 하는 사람들의 연원이 조선총독부 식민사관에서 비롯되었지요. 그래서 <식민사학이 지배하는 한국고대사> 같은 책이 나오지요. 바른 지적을 하면 도태시켜 버리는 가야사 학계의 행태를 알게합니다.

자기나라 역사 해석을 왜 그렇게 하는 것인가를 생각해보게 하고, 가야사 학계에서는 이런 주장이 나와도 잘못되었다고 지적하는 사람이 없기에 이런 해석이 가능하다는 것도 알수 있지요.

이헌동 2024-07-16 18:17:13

삭제하기

강수가 성이 없는 평민으로 만들기 위해 김부식의 삼국사를 아전인수격으로 해석하시는 것 같습니다. 상식적인 판단에서 신라시대 평민들은 어려서부터 학문에 접할수 없었습니다.

어려서부터 학문에 접했다는 것은 강수의 출신이 평민이 아니라는 것은 확실한 것입니다. 강수의 아버지가 석체 나마로 나마벼슬을 한 석체인 것은 확실한 사실이지요.

1920년 조선총독부 국사 보충교재 에서부터 석체를 그냥 이름으로 인식되도록 하였지요. 성이 석이고 이름이 체가 될수 있는 것은 신라시대 외자 이름들이 있음을 보면 알수 있지요.

이형우 2024-07-16 11:54:13

삭제하기

이른바 비주류역사가 혹은 신주류역사가, 저는 이들을 ‘이덕일과 그 친구들’이라고 부릅니다.
지난 2015년 이후 낙랑군 문제, 가야사 문제 등으로 공개토론이 몇 차례 열렸습니다.
유튜브에 영상이 있어 모두 살펴보았습니다.
제 결론은 ‘이덕일과 그 친구들’은 역사 사기꾼이자 야바위꾼이란 것입니다. 그들에겐 논리는 없고 속임수만 난무합니다. 공개토론은 별 의미가 없습니다.
지방자치단체에서는 여론을 의식하여 간담회 등을 열지만 그들과의 대화는 별 소득이 없는 일입니다.
그들이 <전라도천년사> 발간을 파탄내는 모습을 지켜보면서 이대로 있어서는 안 되겠다는 생각이 들어 이후 적극 나서고 있는 중입니다.

그리고 저는 ‘가야사 학계의 원로’가 아닙니다. 역사를 애호하는 시민의 한 사람입니다. 저는 토론 환영합니다.

이형우 2024-07-16 11:31:24

삭제하기

<삼국지> 원문에는 ‘供給二郡’ 공급한다고 ‘의무적인 납부’처럼 적혀 있습니다. 하지만 이는 중국 중심의 필법일 따름이고 실상은 교역으로 이해하고 있습니다.

國出鐵韓濊倭皆從取之諸市買皆用鐵如中國用錢又以供給二郡

이형우 2024-07-16 11:19:35

삭제하기

이헌동님,
그 이완영의 논문 주장을 앵무새처럼 옮기지 말고 자기 나름의 판단을 하기 바랍니다.
강수의 성씨가 석씨라는 주장의 근거가 강수 부친 이름 <석체>가 온전히 이름임을 이해하지 못하고 성이 <석>이고 이름이 <체>라고 오해함에서 비롯되었음을 이미 말했습니다. 삼국사기 열전에는 인명을 기재하는 일정한 방식이 있습니다. 이완영은 이에 대해 무지하여 그런 잘못된 근거를 들고 있는 것입니다.
열전 표제에 <강수>라고 표기하였지 <석강수>라고 표기하지 않았습니다. 성이 <석>씨면 표제에 <석강수>로 써야 하거늘 어째서 그냥 <강수>라고만 하였을까요?
20세기에 석씨 문중에서도 똑같이 실수하여 석체와 석강수라고 족보에 잘못 기재한 것입니다. 이런 오류를 논거로 삼은 이완영의 주장이 학문으로 성립할 수 있는가요? 한편 코메디에 지나지 않습니다.